哈佛大学在其最新报告期内未能击败标准普尔 500 指数，可以从中吸取哪些投资教训？

鉴于该大学关于其捐赠基金在截至 6 月 30 日的财政年度的投资回报报告，这是一个及时的问题。该回报为 33.6%，比标准普尔 500 指数的总回报低 7.3 个百分点。

对于哈佛来说，落后于股市并不是什么新鲜事。近年来，捐赠基金经常这样做。在过去十年中，它累计落后标准普尔 500 指数 5.6 个百分点。（见下图。）它在过去 14 年中也有所滞后，这一时期被选择包括 2007-2009 年熊市和金融危机。

你可能会认为这些数字低估了哈佛的投资能力。但我建议你暂停判断足够长的时间，以吸取一些可以吸取的细微投资教训。

保守是错误吗？

首先，哈佛的捐赠基金可能比许多同行保守得多。这至少是管理捐赠基金的哈佛管理公司提出的论点。在回复一封寻求评论的电子邮件时，该公司的通讯主管给我发送了一份报告，承认“投资组合风险水平显着提高会显着增加（捐赠基金的）回报。”

有多戏剧化？考虑到杜克大学报告的 6 月 30 日财年的回报率为 56%。位于圣路易斯的华盛顿大学报告了 65% 的回报率。

就哈佛的保守态度是其捐赠基金回报低迷的根源而言，我们应该吸取的教训不是他们未能击败市场。相反，他们犯的“错误”一开始就是保守。

但这是一个错误吗？仅仅因为他们认为的风险没有实现并不意味着它不存在。

Lawrence Tint 至少部分赞同哈佛的解释，即其保守的态度主要归咎于其低迷的回报。Tint 是 BGI 的前美国首席执行官，该组织创建了 iShares（现在是 Blackrock 的一部分）。多年来，他为许多非营利机构的捐赠基金提供咨询。

在一次采访中，廷特告诉我，这很大程度上取决于哈佛过去一年保守的潜在动机。一方面，他不会对哈佛的论点表示同情，因为他们有参与市场时机的历史。市场时机是出了名的困难，即使是哈佛召集来帮助管理捐赠基金的最优秀、最聪明的投资人才。尽管如此，如果他们在降低他们的禀赋风险水平时试图把握市场时机，那么让他们因为未能预见到近年来的牛市而承担责任是完全合理的 

另一方面，丁特说，他会更同情哈佛的论点，因为它的保守主义源于这样一种信念，即拥有如此庞大的捐赠，没有必要特别激进。与不太富裕的大学和学院相比，哈佛的财务状况要稳健得多，如果他们的捐赠基金增长到足以资助他们的教育使命，他们别无选择，只能承担更多风险。相比之下，哈佛大学的捐赠基金现在如此之大——530 亿美元——可以说，除非确实需要这样做，否则承担更多风险是不明智的。

哈佛管理公司在回应评论请求的报告中辩称，其动机是第二个，更令人同情。保守的态度源于广泛的内部讨论，“整合哈佛的财务状况、预算稳定性的需求以及处理更多风险的能力……最终，我们都为哈佛寻求适当的风险水平，这可能与其他机构不同。大学捐赠。”

廷特说，这并不一定能解决哈佛的动机问题，因为哈佛——或就此而言的任何人——承认他们犯了一个重大的市场时机错误是不寻常的。

无论如何，对我们其他人的投资意义是明确的：选择适合您财务状况的任何风险水平，然后坚持到底。您应该抵制由于短期市场时机判断而增加或降低风险水平的诱惑，因为几乎所有这样做的人最终都比他们采用随着时间推移而导致恒定风险水平的策略而获得的收益少。