当地时间4月27日，隶属印度财政部的执法局发布公告，以“小米科技印度有限公司涉嫌非法汇款”为由，扣押小米公司账户内555.1亿卢比（约合人民币47.9亿）的存款。

执法局公告称，2015年至今，小米（印度）以“汇出专利费用”为由，汇出555.1亿卢比外汇至三个不相干的外国实体。据此，执法局根据1999年颁布的印度《外汇管理法》，扣押小米（印度）公司银行账户内等额财款。

在中印关系仍在低位徘徊，而莫迪政府近年又频繁对华经贸示强的背景下，这一事件迅速引发多方高度关注。

4月30日，小米（印度）在其官方推特发文称，“小米（印度）支付的这些版税用于旗下印度版产品的技术和知识产权费用，小米（印度）支付此类版税是合法的商业安排”，并表示将积极配合印度政府，早日解决误会。随后，小米（印度）选择在南部卡纳塔克邦高等法院对印度执法局的决定提出质疑。

5月5日，有媒体报道在听取了小米律师的意见后，一名法官搁置了执法局的决定，后续报道称法官Hemant Chandangoudar针对印度监管机构查封小米资产发布了“暂停指令”，前提是小米得在日常经营活动范围内使用该账户，法院将于5月12日对该事项开展听证会。

令据路透社7日披露的一份法庭文件显示，小米（印度）称， 该公司前总经理马努·库马尔·贾因和首席财务官萨米尔·拉奥及其家人在接受印度执法机构询问时，曾遭到“身体暴力和胁迫威胁”。

相关新闻报道

目前，事件仍在持续发酵中。

印财政部为何再次发难

就公告内容来看，莫迪政府此轮针对小米制裁的核心问题是认定其汇出版权费用的行为违法。

其实，在国际贸易中，汇出版权费实属正常操作。小米（印度）公司在印本土生产销售的商品中含有印度境外其他公司提供的授权技术，因此小米（印度）公司在当地销售产品时，就需要以专利授权费的形式，向技术提供方上缴一部分利润。

然而，在跨国贸易实践中，这种做法一方面是跨国公司经营所需的必要操作，但另一方面，这在特殊情况下也是跨国公司进行合理避税、实现财务安排的重要手法。

这种手法在业内被称为“内部转移定价”，即跨国公司通过在海外其他具有税收优惠的地区，指定或设置一家技术公司为当地企业提供技术支持，再将当地企业所得收入一部分以版税形式向该技术公司转移。通过这种手法，部分收入税款就转移到海外其它地区缴纳，再利用海外地区优惠税收条件，最大程度将利润留在跨国公司手中。

此次印度财政部公告称，小米（印度）在汇款时向银行提供了误导性信息，指出尽管小米（印度）向三个外国实体缴纳大笔版税，但却从未收到任何实质性服务，纯粹是以此为由将资产向海外转移。印度官方认为小米公司通过非法运作转移收入，以规避缴纳所得税，因此决定扣押小米（印度）公司资产，以迫使其补缴印方所认定的税款。

不难看出，小米事件的核心症结其实是税务问题。

谁是谁非，真相还需进一步调查

事件发生后，小米（印度）公司很快澄清，声明其支付特许权使用费合情合理，且对相关金融机构陈述完全准确，并严正抗议印当局扣押资产。

小米（印度）表示，其支付的版税完全用于旗下印度版产品授权技术和知识产权费用，完全是合理的商业安排。这一表态抓住了事件的关键，即汇出外汇具有合理性，并没有发生假冒汇款，向银行提交的相关材料即“同期资料报告”也完全详实准确。

作为港股上市公司，小米公司接受严格正规的内外审计，出现谎报合作方、假冒版权费从而进行非法汇款的可能性较低。同时，作为一个长期投资印度市场的科技企业，小米公司应当也会在构成收入的各个环节中——包括产权和专利领域——较为精确地呈现价格。同时这也表明，即使小米可能存在专利费用过高的问题，这也需要印度官方拿出相应数据举证支持。